통일교가 한·일 해저터널을 추진해온 종교적 배경과 실제 진행 상황을 살펴보고, 이 사업이 왜 국가 정책으로 허용돼서는 안 되는지를 구조적으로 정리한다.
한·일 해저터널은 오랜 기간 ‘미래 구상’이라는 이름으로 간헐적으로 등장해왔다. 그러나 이 사업은 단순한 상상이나 아이디어 차원이 아니다. 특정 종교 단체의 교리에서 출발해 정치권을 향한 지속적인 접근 속에서 생명력을 유지해온 구상이다. 추진 배경과 실제 움직임을 살펴보면, 왜 이 사업이 더 이상 논의돼서는 안 되는지가 분명해진다.
통일교 한·일 해저터널 추진 배경
통일교가 한·일 해저터널에 집착해온 이유는 경제적 효율이나 국가 발전 논리와는 거리가 멀다. 출발점은 종교 교리다. 문선명 총재는 한국을 ‘아담 국가’, 일본을 ‘하와 국가’로 규정했다. 한국은 섭리의 중심이며, 일본은 이를 물질적으로 보조하는 역할을 맡았다는 해석이다.
이 세계관에서 두 국가는 분리된 상태로는 완성될 수 없다. 남성과 여성이 결합해야 새로운 생명이 탄생하듯, 한국과 일본이 물리적으로 연결돼야 새로운 문명과 질서가 열린다는 논리가 형성된다. 한·일 해저터널은 단순한 교통시설이 아니라, 종교적 구원의 서사를 현실 공간에 구현하는 상징물이었다. 이 때문에 통일교 내부에서 이 사업은 선택 사항이 아니었다. 오랜 시간 ‘완수해야 할 과제’로 인식돼 왔고, 세대가 바뀌어도 포기되지 않았다. 한·일 해저터널은 통일교의 장기 전략과 세계관이 응축된 프로젝트였다.
실제로 어디까지 진행됐는가
통일교는 한·일 해저터널을 구호에만 머물게 두지 않았다. 일본 사가현 가라쓰 일대에 토지를 매입했고, 탐사 명목으로 일부 구간 굴착도 진행했다. 이는 실질적 착공이라기보다는 상징적 행위에 가깝지만, 장기 사업을 염두에 둔 준비 단계였다는 점은 분명하다.
그러나 이 사업은 통일교 단독으로는 절대 추진할 수 없다. 막대한 예산, 환경·안전 인허가, 외교 협의가 모두 필요하기 때문이다. 결국 정치권과 정부의 동의 없이는 불가능한 구조다. 이 때문에 정치 일정과 맞물려 한·일 해저터널이 반복적으로 언급되는 장면이 등장했다. 특히 선거 국면이나 지역 개발 이슈가 불거질 때마다 이 사업이 갑작스럽게 거론된 사례들은 우연으로 보기 어렵다. 종교 단체의 숙원 사업이 정치 의제로 스며드는 전형적인 경로를 보여준다.
한·일 해저터널 불가 이유
첫째, 경제성이 성립하지 않는다. 한·일 해저터널은 최소 100조 원 이상의 예산이 필요하다. 건설비뿐 아니라 유지·보수, 안전 관리 비용까지 고려하면 국가 재정에 장기적 부담을 준다. 항공과 해운 인프라가 이미 충분히 발달한 상황에서 이 터널이 대체 불가능한 가치를 제공한다고 보기 어렵다.
둘째, 기술과 안전의 문제다. 대한해협은 수심이 깊고 조류가 강하며, 지진 가능성이 있는 단층 지대다. 이 조건에서 장거리 해저터널을 안정적으로 운영한 전례는 없다. 사고 발생 시 피해는 통제 불가능한 수준으로 확대될 수 있다.
셋째, 외교·안보 리스크다. 해저터널은 단순한 교통시설이 아니라 전략적 시설이다. 한·일 관계가 여전히 불안정한 상황에서 국토를 물리적으로 연결하는 선택은 위험하다.
무엇보다 가장 큰 문제는 추진 동기이다. 특정 종교의 세계관에서 출발한 구상이 국가 정책으로 논의되는 것 자체가 공공정책 원칙과 충돌한다. 국책사업은 신념이 아니라 검증과 공익을 기준으로 판단되어야 한다.
한·일 해저터널은 미래를 위한 투자도, 평화를 위한 선택도 아니다. 종교적 서사에서 출발해 정치권을 통해 생명을 연장해온 이 구상은 지금이라도 분명히 선을 그어야 한다. 한·일 해저터널은 검토 대상이 아니라 배제 대상이다.